Vláda chce siahnuť na dôchodky. Ubrať chce sporiteľom v druhom pilieri (Aktuality.sk)

Minimálny dôchodok je šľachetný cieľ, ale dosahovaný nesprávnymi prostriedkami, cituje Radovana Ďuranu a INESS 12.5.2015 portál Aktuality.sk.

Minimálny dôchodok sa stal agendou našich politikov. Viac ako 75-tisíc dôchodcov má od júla dostávať minimálnu penziu. Štát si sľubuje zvýšiť životnú úroveň nízkopríjmových, aby sa nedostávali pod hranicu chudoby.

V praxi to má znamenať, že ľuďom, ktorí si sporia v druhom pilieri, by sa mal znižovať minimálny dôchodok vyplácaný štátom. A to z dôvodu, že do starobného fondu odvádzali menej ako tí, ktorí v sporiacom dôchodkovom systéme neboli.

Pre desaťtisíce sporiteľov môže krátenie dôchodku znamenať pádny argument prečo z druhého piliera vystúpiť.
Zašliapnutá ústava?

Opoziční hovoria o zákulisnej hre ľavičiarov. Fond starobného sporenia je totiž dlhodobo podvýživený. Vláda sa snaží presúvať doň peniaze z prebytkovch fondov. Ak by vláda zrazila minimálne dôchodky druhopilierovým, dostane ich zo sporivého systému a kasu poisťovne naplní rýchlejšie.

Viacerí zdôrazňujú, že v konečnom dôsledku nie je dôležité, ako sa budú dôchodky krátiť, ale fakt, že samotné krátenie je nespravodlivé.

"Zavádza sa diskriminácia pri určení minimálneho dôchodku pre sporiteľov. Tento návrh považujeme za protiústavný. Doplatok medzi sumou dôchodku, ktorú dôchodca dostane z prvého alebo druhého piliera do minimálneho dôchodku, má charakter štátnej dávky. Ktorá štátna dávka sa vypláca odlišne pre sporiteľa a pre nesporiteľa?," pýta sa bývalý minister práce Jozef Mihál (SaS).

A dodáva, že ak parlament zmeny odobrí, strana plánuje vyzvať prezidenta, aby právnu normu nepodpísal.

Ústavný právnik Peter Kresák zatiaľ nechce hovoriť o tom, či je zákon protiústavný. Podľa neho si treba počkať na presné znenie, ktoré nakoniec odhlasujú poslanci, až potom sa bude môcť nastvenie minimálneho dôchodku posúdiť. Doterajšie vyhlásenia opozičných poslancov o protiústavnosti považuje za politický súboj.

"Určite nie je diskrimináciou to, že sú nejaké skupiny, ktoré majú rozdielne právne postavenie. Zákaz diskriminácie nie je o tom, aby sa mali všetci rovnako. Aby Ústavný súd označil nejaký zákon za diskriminačný, podľa neho musí byť takáto legislatíva urobená bez zjavného odôvodnenia a nerozumne," približuje ďalší právnik Ján Drgonec.
O koľko oberú sporiteľov

Analytik Radovan Ďurana z Inštitútu ekonomických a spoločenských analýz (INESS) je presvedčený, že ak je v záujme vlády, aby sporitelia urobili kvalifikované, rozumné rozhodnutie ohľadom ich zotrvania v druhom pilieri, mala by odstrániť aj neprimerané krátenie.

"Minimálny dôchodok je šľachetný cieľ, ale dosahovaný nesprávnymi prostriedkami," hovorí.

Súčasná legislatíva podľa neho neprimerane znižuje dôchodok sporiteľov z prvého piliera. Sporiteľovi s celoživotnou priemernou mzdou tak vláda zoberie ročne 114 eur z jeho primeraného nároku na dôchodok z prvého piliera. Sporiteľovi, ktorý celý život zarábal tesne nad polovicou priemernej mzdy, zoberie vláda viac, ako mu dá na vianočnom príspevku k dôchodku. Vyplýva z analýzy INESS.

Andrea Mačošková

Aktuality.sk, 12.5.2015